КРАСНАЯ КНИГА
Смоленской области
|
RED BOOK
Smolensk region
|
Демографическая диверсия за заботой об экологии
Причем "оптимизировать" демографию не помогут ни "косметические" (вроде сокращения рождаемости до одного ребенка в семье), ни даже "радикальные" меры, вроде новой мировой войны. Потому что, дескать, с учетом человеческих потерь в глобальных войнах XX века, оставшиеся после гипотетической третьей мировой люди все равно будут в значительной части "лишними".
Вообще, первая мысль, возникающая после прочтения содержания этого исследования, — у его авторов не все в порядке с логикой. Или, наоборот, все просчитано — только вслух об этом не говорится.
Ну, правда, как вообще можно серьезно сравнивать мировые войны прошлого века и, не дай Бог, будущую мировую бойню? Да с началом применения ядерного оружия потери будут идти не на "доли имевшегося населения". Хорошо, если на радиоактивных кладбищах, в которые превратятся города и страны, останется хотя бы несколько процентов уцелевших.
С другой стороны, еще со времен холодной войны в СМИ ходит байка о неофициальном "джентльменском соглашении" сверхдержав — в случае начала ядерного конфликта Австралию не трогать. Чтобы, значит, хоть кто-то из цивилизованного человечества в живых остался. Так, может, в надежде на такое "решение демографического кризиса" ученые из австралийской Аделаиды и начали стенать об "опасности для земной экологии"? Стать, вернее, остаться, "первым парнем на деревне" — чем не радужная перспектива для тех, у кого не получается возвысить себя как-то иначе?
Если серьезно, то, похоже, у упомянутых исследователей были и более реальные как задачи, так и их заказчики. Об этом свидетельствует один из важнейших выводов цитированной работы: "Не нужно отказываться от всех попыток сократить рождаемость. Широкое внедрение сексуального просвещения и планирования семьи способно уже к 2050 году уменьшить рост человечества на сотни миллионов".
Ну, да, все правильно. "Сексуальное просвещение" с младших классов, уроки "безопасного секса", "планирования семьи". В смысле, чтобы откладывать рождение детей до "лучших времен", которые могут не наступить никогда. Ну и, конечно же, самым "идеальным" решением на этот счет выглядит широкая пропаганда "голубизны" и прочих извращений, адепты которых в принципе не могут иметь своих детей.
Правда не совсем понятно, как это может помочь "переизбытку человечества" в целом? "Благословенная Гейропа" — да, уже начинает вымирать все более ускоренными темпами. В том числе, и благодаря "планированию семьи" и культу извращенцев.
Но человечество-то прирастает, в первую очередь, за счет жителей стран Юго-Восточной Азии и Африки! Где пропаганда "сексуального просвещения" никак не может пустить заметные корни, несмотря на все усилия "просветителей" из США и прочей ООН.
Если же говорить действительно серьезно, то указанная проблема целиком высосана из пальца. В мире все саморегулируется — и численность населения тоже. В России к началу XVI века, например, по разным оценкам, проживало от шести до 16 миллионов жителей. Это несмотря на 10-12 детей в каждой семье. Потому что средняя продолжительность жизни была очень невысокой, да и детская смертность была высочайшей. А еще были войны, эпидемии, голод.
Так что если население той же Африки действительно дойдет до какой-то критической черты, можно не сомневаться, что его здорово уменьшат если не войны а-ля Сомали и Судан, эпидемии типа набирающей силы Эболы или чего похуже, то самый обычный голод точно. И явно не США с их дешевым пиаром (отправлять голодающим продовольствие самолетами, одновременно платя своим фермерам, чтобы те не засевали "лишние" площади зерновых), смогут помочь в этой проблеме.
Обращает на себя и футуристический пессимизм австралийцев, чем-то напоминающий обеспокоенность английского фантаста XIX века Герберта Уэллса, который предупреждал о том, что "при текущем развитии городского транспорта Лондона к середине XX века высота куч навоза от лошадей, везущих "кэбы", достигнет второго этажа". Несомненно, так бы оно и случилось, если бы человечество не изобрело те же двигатели внутреннего сгорания и ездящие благодаря им автомобили.
А возьмем "энергетическую проблему". В Средние века для отопления домов в Европе вырубили значительную часть лесов. И тогдашние "футурологи" вполне обоснованно могли предупреждать о скорой "гибели европейцев от холода". Но тут оказалось, что каменный уголь греет даже лучше, чем дрова, а потом появились газ, мазут…
Вот так и "перенаселенную" Землю, глядишь, тоже спасут от голодной смерти, скажем, "хлорелловые плантации", стада китов в Мировом океане и многие другие вещи, пока еще известные лишь по фантастическим романам.
А в заключение стоит заметить, что к кому-кому, но к России вся эта чушь об "избыточном перенаселении" не относится никоим образом. Пусть РФ ныне занимает и не прежнюю "шестую часть суши" в границах СССР, но тоже отнюдь не перенаселена, с учетом тех же огромных просторов Сибири.
Может быть, поэтому политики образца экс-главы госдепа США Кондолизы Райс и пускают слюнки при виде этих огромных богатств и просторов, заявляя, что "они принадлежат всему человечеству". А самим россиянам, через людоедские разработки Римского клуба, рекомендуют "идеальное количество населения" величиной аж в 45 миллионов человек. Видимо, как раз для того, чтобы было кем из-за рубежа заселить и разрабатывать "принадлежащую всему человечеству" (и самой "лучшей" его части — США) Сибирь.
Так что выводы для российского общества из псевдонаучных размышлизмов австралийских горе-ученых очевидны. Надо не "ограничивать", а, наоборот, стимулировать рождаемость и прирост народонаселения и, главное, "держать порох сухим".